Можливо комусь пригодиться: копія моєї позовної заяви до ДАЇ

[ЗІП]

Залізничний районний суд м. Львова
м. Львів, вул. С.Бандери , 3

Позивач _____________________
м. Львів, вул. Широка __, кв.__
Тел. 80677739979

Відповідач Відділ ДАІ м. Львова при ГУМВС України
у Львівській області
м. Львів, вул. Городоцька, 124
Тел. не відомий

АДМІНІСТРАТИВНИЙ ПОЗОВ
про визнання протиправною та скасування
постанови по справі про адміністративне правопорушення
№ ВС 229086 від 22 травня 2010 року

22 травня 2010 року стосовно мене було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності № ВС 229086 (додається) за порушення правил дорожнього руху.
Ця скарга підлягає розгляду у судах на підставі ст. 288 ч.З КпАП України, яка прямо передбачає право особи оскаржити до районного суду постанову органів державної влади та посадових осіб, до яких належать і органи ДАІ та їх посадові особи, і не містить виключення для постанов, винесених у порядку ст.14-1 КпАП України.
Із зазначеною постановою не погоджуюсь, оскільки вона винесена з порушенням норм права, є незаконною, у зв'язку з чим підлягає скасуванню з наступних підстав.
Я, __________, 22 травня 2010 року о 17 годині 55 хвилин керував автомобілем БМВ, державний номерний знак ВС ____ СВ, рухаючись у м. Львові по вул. Луганській, не порушуючи правил дорожнього руху, був зупинений інспектором БДПСВДАІ м. Львова ст. сержантом Венгриновичем І.Я., який підійшовши до мого автомобіля, нечітко представився та запропонував мені пред’явити йому документи. На моє прохання назвати причину зупинки, він відповів, що я перевищив швидкісний режим, на доказ чого мені було продемонстровано зафіксовану на приладі "Беркут" швидкість 90 км/год. Інспектор запропонував мені пройти в патрульну машину для, як він висловився "рішення питання". Після того, як я не погодився з тим, що ця швидкість належить моєму авто та відмовився пройти в патрульну машину, ІДПС Венгринович І.Я. пішов до патрульної машини складати адмінпротокол за перевищення (на його думку) мною швидкісного режиму в населеному пункті.
Зазначену постанову вважаю складеною з порушенням вимог чинного законодавства з таких підстав:
1. Наряд ДПС замаскував свій автомобіль зі спеціальним пофарбуванням у придорожніх кущах на відстані 5 метрів від узбіччя, порушив тим самим п.18.2 Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України (затверджено Наказом МВС 13.11.2006 № 1111).
Це вказує на те, що наряд ДПС не виконував своєї прямої функції щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, а тільки ловив "на фен".
2. У протоколі про адміністративне правопорушення та постанові відсутні докази належності виміряної швидкості саме моєму автомобілю. Фактично мені співробітником ДАІ, що склав протокол, було продемонстровано тільки швидкість, на приладі. Встановити та довести, що вимірювалася швидкість саме мого автомобіля, неможливо, а за таких умов це може означати, що насправді виміряна швидкість автомобіля, який рухався у кількох десятках метрах попереду мого автомобіля.
Правопорушення я не скоював. Я рухався по вул. Луганській зі швидкістю 60 км/год не обганяючи іншого транспорту. При цьому у момент, близький до вимірювання швидкості та зупинки, попереду із більшою швидкістю рухався автомобіль марки "Форд".
Під час складання протоколу я попросив показати час вимірювання швидкості, на що інспектор ДПС відповів відмовою. Тому я наполягаю, що показана мені швидкість не відноситься до мого автомобілю.
До того ж, співробітник ДАІ під час вимірювання тримав вимірювальний пристрій у руці, що робить можливим рух назустріч автомобілю, швидкість якого вимірюється, внаслідок чого відносна швидкість, зафіксована приладом, збільшується.
3. При складанні протоколу ІДПС Венгринович І.Я. був не в змозі виразно роз'яснити права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Тому маю сумніви щодо достатньої службової підготовки складу ДПС м. Львова та знань Правил дорожнього руху та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність у сфері безпеки дорожнього руху. Це є проявом відсутності контролю за організацією підготовки підлеглих з боку командира підрозділу ДПС та формального проведенню інструктажу заступаючого на службу наряду.
4. Зі мною в ТЗ були свідки, ____________ О.Б., що проживає у Львові за адресою вул. Наукова, б. __, кв. __, __________ Т.І. , що проживає по вул. Єфремова б. __, кв. __, яких внесли до протоколу.

Враховуючи все вищевикладене, керуючись стст.287, 288 КпАП України, ст.ст.104-106,162 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПРОШУ:

1. Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Визнати протиправними дії відповідача - ВДАІ м. Львова при ГУМВС України у Львівській області та скасувати Постанову по справі про адміністративне правопорушення ВС 229086 від 22 травня 2010 року.
3. Справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю у моїх діях складу адміністративного правопорушення.
4. Стягнути з відповідачів судові витрати по справі.
5. Зобов'язати Відповідача надати суду наступні матеріали:
- Документ допуску Інспектора ДПС Венгринович І.Я. до використання приладу вимірювання швидкості «БЕРКУТ» серійний № - невідомий.
- Наряд на патрулювання Інспектором ДПС Венгринович І.Я. вул. Луганської 22 травня 2010 року.
- Надати документи на проходження повірки приладу вимірювання швидкості «БЕРКУТ» серійний № - невідомий.
- Документ про проходження медичного обстеження Інспектора ДПС Венгринович І.Я.


Додатки:
1. Квитанція про сплату судового збору;
2. Копія постанови по справі про адміністративне правопорушення № ВС 229086 від 22 травня 2010 року;
3. Копія протоколу по справі про адміністративне правопорушення № ВС 223350 від 22 травня 2010 року;
4. Копії адміністративного позову.


«25» травня 2010 року
Підпис

[tn_1]

:bomb:

[VAVAN]

+1

До Личаківського районного суду м. Львова
м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16
тел. (032)2720559

Позивач: VAVAN
79495 м. Львів-Винники,
вул. Калнишевського, буд VAVAN

Відповідач: УДАI УМВС України в Львівськiй областi
79053, м. Львів,
вул. Перфецького, 19
(032) 2586010, (032) 2340944

Третя Особа: Інспектор ДПС БДПС
ДАІ м. Львова
ДАЙБЛЯСТОРУБЛІВНАХ ЛОХ
79015, м. Львів,
вул. Городоцька, 124
(032) 2384011, (032) 2586318

АДМІНІСТРАТИВНА ПОЗОВНА ЗАЯВА
(Про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення Серія ВС № 000000 від 00 січня 2010 року та оскарження дій інспектора ДПС БДПС ДАІ м.Львова.)

Я, VAVAN, паспорт серія **********, виданий ******ським РВ УМВС України у Львівській області 00 жовтня 0000 року, керуючи автомобілем BMW /// M , державний номер M POWER , дійсно 00 січня 2010 року близько 20год. 40 хв проїжджаючи перехрестя пр. Чорновола, вул. Під Дубом, вул. Куліша, (рис.1 у додатку) здійснював поворот на ліво з крайньої лівої полоси пр. Чорновола далі по напрямку руху по пр.Чорновола на дозволяючий зелений сигнал світлофора, попередньо пропустивши пішоходів, які переходили дорогу по пішохідному переході по пр. Чорновола. Несподівано автомобіль Мерседес сірого кольору, шо був попереду , держномер якого я не встиг зафіксувати, вирішив зробити розворот або здійснити поворот ліворуч на вул. Під Дубом. Від несподіваної дї автомобіля попереду я був змушений правими колесами можливо здійснити наїзд на роздільну полосу між смугами пр. Чорновола, щоб уникнути дорожньо транспортної пригоди, тобто здійснити об’їзд згідно із ПДР України про Обов’язки і права водіїв механічних транспортних транспортних засобів – п. 2.14 «Водій має право: е) відступати від вимог законодавства в умовах дії непереборної сили або коли іншими засобами неможливо запобігти власній загибелі чи каліцтву громадян» та про Швидкість руху п. 12.3 – «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди». Чому можливо наїзд? – адже навіть роздільної смуги на даній ділянці дороги не було, як такої, що відповідає стандарту, зважаючи на недотримання належного стану дорожнього полотна дорожніми службами, які відповідають за дану ділянки дороги, а також за станом різного значення вибоїн дорожнього полотна, пори року, кліматичних умов тощо.
Приблизно в цей час я був зупинений за перехрестям пр. Чорновола та вул. Під Дубом інспектором ІДПС БДПС ДАІ м. Львова, який невнятно представився, як інспектор ДАЙБЛЯСТОРУБЛІВНАХ ЛОХ. Як виявилось причиною зупинки за думкою інспектора я в’їхав на перехрестя та не виїхав у наміченому напрямку (посилаючись на фото №1 – травень 2010 року і фото №1а – січень 2010 року у додатку) тобто, як зазначено у Постанові в справі про адміністративне правопорушення серія ВС № 000000 «порушення мною, вимог дорожнього знаку 3.16.1 Правил дорожнього руху України «Напрямок руху по смугах» з крайньої правої смуги, що дозволяє рух прямо і праворуч, поїхав ліворуч», за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 122 КУпАП. Хочу зазначити, що даний інспектор ДПС, а саме ДАЙБЛЯСТОРУБЛІВНАХ ЛОХ знаходився на момент мого затримання між зупинкою громадського транспорту і будинком під № 46 по пр. Чорновола, а отже приблизно за 120-130 метрів від місця пригоди, (посилаючись на фото №2 у додатку) у темну пору доби, в не освітленому місці, за безліч багаторічними деревами, кіосками/товарними точками та рекламними баннерами (посилаючись на фото №3, №4, №5 у додатку), а також варто врахувати, що інспектор знаходився за маршрутним транспортом який здійснював посадку і висадку пасажирів. А отже, як враховуючи ці безліч факторів можна оцінювати дії інспектора ДПС ДАЙБЛЯСТОРУБЛІВНАХ ЛОХ ?!
Обставини, викладені в протоколі, не відповідають дійсності, є недоведеними і необґрунтованим, протокол складено з порушенням чинного Законодавства з наступних причин:
1. На мої заперечення стосовно того, що я не вчиняв дії, які порушували б Правила дорожнього руху України, а рухався відповідно до цих Правил, - по потрібній смузі, шо можуть довести мої свідки, які перебували зі мною в авто, а саме: жона********* 00.00.1985 р.н., яка проживає за адресою **********, подружка********** 00.00.1986 р.н., яка проживає за адресою м.Львів, і dude 00.00.1986 р.н., який проживає за адресою *******, а інспектор ДПС ДАЙБЛЯСТОРУБЛІВНАХ ЛОХ це до уваги не взяв і через своє упередженне ставлення до моєї персони склав протокол, а на мої заперечення відреагував фразою "це ви докажете в суді».
2. Також інспектор ДПС ДАЙБЛЯСТОРУБЛІВНАХ ЛОХ заявив, що я нібито відмовляюсь ставити підпис в протоколі, хоча навіть не передав його мені для ознайомлення та заповнення графи для моїх пояснень (заповнивши її самостійно у своєму приватному авто без моєї присутності та вписавши невідомих мені свідків), чим здійснив правопорушення визначене ст. 186 КУпАП «Самоуправство» та Стаття 366. «Службове підроблення». Свідки, які інспектор ДПС вказав у постанові і склав без мене, про це мене не повідомивши, взагалі якісь вигадані без адреси проживання та без підпису. Цікаво як інспектор ДПС ДАЙБЛЯСТОРУБЛІВНАХ ЛОХ встановив особу даних свідків взагалі невідомо, не заповнено, а також які документи йому вони пред’явили для встановлення особи, а Закон України «Про громадянство» чітко передбачає перелік документів, які засвідчують особу.
3. Також зазначу, що об’єктивних фактів моєї вини немає, ані фото ані відео фіксації, а лише суб’єктивна думка працівника ДАІ, та й інспектор ДПС ДАЙБЛЯСТОРУБЛІВНАХ ЛОХ не міг фактично бачити всього, що відбувалось на перехресті оскільки він був за 120-130 метрів від нього за зупинкою громадського транспорту і це все відбувалось в темну пору доби, але я рухався в потрібній смузі, а шоб уникнути зіткнення з автомобілем, який мені різко загородив шлях, керувався ПДР, а саме:

2.14. Водій має право:
е) відступати від вимог законодавства в умовах дії непереборної сили або коли іншими засобами неможливо запобігти власній загибелі чи каліцтву громадян.
12.3. ПДР України про Швидкість руху «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди».
Далі я можливо здійснив наїзд на роздільну полосу між смугами і продовжив рух і через це мене зупинив інспектор ДПС та склав протокол про порушення мною правил дорожнього руху. На мою думку цей протокол був складений з порушеннями норм чинного законодавства.
4. Також протокол складено з порушенням розпорядження №466 Міністерства внутрішніх справ України від 21.05.2009 а саме пункт:
1.6. Виключити випадки складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їхньої вини чи достатніх доказів допущення ними порушень ПДР (фото-, відеоматеріалів, показів свідків тощо).
5. Також, при складені протоколу інспектором ДПС ДАЙБЛЯСТОРУБЛІВНАХ ЛОХ були порушені мої права передбачені ст.63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, які передбачені у протоколі, про що свідчить відсутність мого підпису навпроти цих пунктів в протоколі. Працівник ДАІ не роз'яснив мені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.
За таких обставин вважаю дану постанову необґрунтованою, такою що не відповідає нормам КУпАП та винесеною з перевищенням компетенції суб’єкта владних повноважень. Також під час винесення постанови не дотримано вимоги статей 245, 276, 280 КУпАП відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об’єктивне з’ясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи.

Ця скарга на постанову підлягає розгляду у судах на підставі частини 3 статті 288 КУпАП України, яка прямо передбачає право особи оскаржити до районного суду постанову органів державної влади та посадових осіб, до яких належать і органи ДАІ та їх посадові особи, і не містить винятку для постанов, винесених у порядку статті 14-1 КУпАП України.
15.05.2010 року поштою я отримав постанову про відкриття виконавчого провадження Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції від 13.05.2010 року. В даній постанові вказано, що згідно постанови ДАІ при ГУМВСУ № ВС№000000 від 00.00.2010 року мене притягнуто до адміністративної відповідальності штрафу в розмірі 510 (п’ятсот десять) гривень в дохід держави. У відділі державної виконавчої служби мені повідомили, що за порушення ч.1 ст. 122 КУпАП мене притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що я нібито 12.01.2010 року порушив правила дорожнього руху.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 7, 250, 251, 287, 288, 289, п. 3 ст. 293, 295 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 2, 4, 6-11, 17, 18, 19, 104, 105, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України,-

Прошу суд:
1. Поновити строк оскарження даної постанови оскільки про її чинність і існування я взнав 15.05.2010, як вже було написано вище;
2. Визнати дії інспектора ДПС БДПС ДАЇ м. Львова ДАЙБЛЯСТОРУБЛІВНАХ ЛОХ незаконними;
3. Задовольнити позов та скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 00.00.2010 року серія ВС №000000, що виніс інспектор ДПС БДПС ДАЇ ДАЙБЛЯСТОРУБЛІВНАХ ЛОХ, про накладення адміністративного стягнення з метою примусового виконання органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника у вигляді подвійного штрафу у розмірі 510 гривень на користь держави за порушення Правил дорожнього руху та закрити справу;
4. До винесення рішення у справі - призупинити дію постанови;
5. Відповідно до ч. 5 ст. 288 КУпАП звільнити мене від сплати державного мита.

До позовної заяви додаю:
• копію позовної заяви ( на п’ятьох аркушах) у трьох примірниках;
• Копію свого водійського посвідчення;
• копію постанови про адміністративне правопорушення серія ВС №000000 від 00.00.2010 року;
• Копію листа з виконавчої служби;
• Копію конверта з відбитком штемпеля про відправлення;
• Рис.1 - Карту перехрестя
• Фото №1, №1а – рух по смугам по пр. Чорновола, вул. Куліша, вул. Під Дубом, враховуючи знак;
• Фото №2 – відстань та місце розташування точки «A» - автомобіля BMW /// M , державний номер M Power, та точки «B» інспектора ДПС БДПС ДАЇ ДАЙБЛЯСТОРУБЛІВНАХ ЛОХ;
• Фото №3, №4, №5 – будинок №46 на пр. Чорновола, біля якого знаходився припаркований зі сторони вул Куліша патруль ДПС, а також місце розташування багаторічних дерев, кіосків/торгових точок, рекламних баннерів та зупинка громадського транспорту.

[GMYPiK]

Я думаю 100% пригодиться. Вчора я бажив похожу картину на сихівському мості в сторону Сихова. Патрульної машини зовсім не було (ймовірно була припаркована біля бару неруских ззаді заправки ОККО), а працівник ДПС і експерт в камуфляжі стояли біля заправки ОККО і друга пара була захована у протилежній стророні ззаді вулканізації в кущах. При виїзду на сих. міст зі сторони Угорської мене обігнав авто марки АУДІ який рухався з центру і коли я вже виїхав на сам міст, на фоні красивого краєвиду Сихова на нижньому плані я спотерігав картину, що працівник ДПС з веном і "експерт в комуфляфі" з посмішкою і зі свистом спеціального їхнього свистка вибігли з кущів і махаячи жезлом, я бабки махають автобусам, супинили автомобіль АУДІ. Що вони йому розказували нажаль незнаю.
Слів немає..... партизани блін....

[VAVAN]

до речі справу я виграв- з мене :beer:

[ЗІП]

до речі справу я виграв
я також - правда рішення забрав тільки в цю середу

[324disel]

:respekt::first: